Déclaration du collectif de Troyes réuni le 13 décembre 2006.
Réunis afin de faire le point de la réunion nationale des 9 et 10 décembre, les militants du collectif de Troyes* sont très déçus du blocage constaté à St Ouen. Ils pensent qu’il est encore possible de sortir de cette impasse à condition de lever un certain nombre d’ambiguïtés afin de redonner confiance :
1) Il apparaît aux yeux des militants du collectif un fort décalage entre ce que pensent les militants des collectifs locaux et les organisations ou personnalités siègeant au collectif national. Ainsi dans notre collectif où MG Buffet est apparue comme étant la mieux à même de porter notre rassemblement à la présidentielle, il a été précisé par 100% des membres du collectif que quel(le) que soit celle ou celui qui serait choisi - par consensus ou, à défaut, majoritairement - tous feront campagne. Nous nous apercevons avec stupéfaction que telle n’est pas la volonté des participants au collectif national. En effet la plupart, au premier rang desquels Y Salesse, C. Autain et P. Braouzec, déclarent devant les médias ne pas vouloir faire campagne si MG Buffet est désignée. C’est un véto insupportable qui ne peut que nous maintenir dans l’impasse dans laquelle le préalable sur la candidature PCF allait inévitablement nous conduire. La candidature de MG Buffet ayant été annoncée dès le début et n’ayant pas été rejetée par le CN, il paraît incohérent de vouloir la présenter maintenant comme impossible, dès lors qu’elle a été choisie par le plus grand nombre.
2) S’il y avait effectivement dans notre texte « le double consensus » il y avait aussi « pas d’exclusive » ; certains ont rajouté l’exclusive…dans ce cas, le double consensus devient le droit de véto ! Nous pensons que ce n’est plus gérable et que la seule possibilité de nous en sortir est de retenir le choix majoritaire des 16867 militants qui se sont exprimés. Vouloir imposer les candidatures qui n’ont fait que 15% nous interroge. Puisque le collectif national remet en cause le choix des collectifs, pourquoi les collectifs ne remettraient –ils pas en cause le choix du CN ?Est-il plus a même de savoir ce qui est bon ?
3) Le fait de proposer des candidats « inconnus » du grand public, au prétexte que le choix du candidat n’a pas d’importance et que seul compte le programme, est une position virtuelle, puisque ces candidats n’ont pas du tout été pris en compte par les collectifs. Cela prouve qu’aux yeux des militants, le choix d’une personne pour porter ce texte est significative. A fortiori pour l’ensemble des électeurs ! La notoriété et l’image du candidat ont donc une réelle importance. Si Clementine Autain est connue du grand public, il n’en va pas de même pour Yves Salesse ; mais leur prise de position dans la démarche d’exclusion de MG Buffet semble les disqualifier pour une candidature « unitaire ».
4) Alors que les milliers de militants des collectifs veulent en toute sincérité se mobiliser pour battre la droite en 2007 et mettre en œuvre le programme auxquel collectivement depuis des mois ils travaillent, nombre d’entre nous ont un doute sur les objectifs de certaines personnalités et organisations du collectif national. Nous souhaiterions nous tromper, mais il apparaît de jour en jour qu’un certain nombre -une minorité, mais c’est celle qui fait blocage- instrumente le rassemblement aux fins d’une recomposition politique qui se satisferait bien d’une victoire de Sarkozy ou du social- libéralisme.
* Collectif composé de membres du PCF, de membres d'ATTAC, de syndicalisates et de citoyens non encartés.